美国总统特朗普曾经宣扬“美国优先”，反对美国卷入海外冲突，但是他对伊朗的战争让他在国内遭到支持者的质疑。美国《新闻周刊》日前发表题为《特朗普是如何变成小布什的》的文章称，特朗普曾经誓言和小布什划清界限，如今却和他走在相同的道路上。
凤凰网“天下事”编译文章全文如下：
特朗普总统无论从实质还是风格上，长期以来都被视为共和党总统传统的一次断裂。
他那张扬的个性和政策——无论在内政还是外交上——似乎都与共和党的传统相悖，这使他与他的党内前任们截然不同。但随着普遍的经济动荡、代价高昂的中东冲突以及如今跌至30%左右的支持率，他第二个任期的轮廓似乎越来越像他曾经标榜要与之划清界限的总统：小布什的总统任期。
“小布什总统任期内，他的支持率也一直在下滑，”《第一子：乔治·W·布什与布什家族王朝》的作者比尔·米努塔格里奥（Bill Minutaglio）说道。“就像今天一样，当时的股市也一片低迷。”
他还说：“而且，就像今年一样，人们对一个中东国家是否真的对世界秩序构成迫在眉睫的威胁充满了怀疑。”
反战局外人成为战时总统
特朗普的政治崛起部分源于他对美国卷入海外冲突的坚决抵制。这与他在2016年的竞争对手希拉里形成了鲜明对比，因为这位前国务卿最初支持伊拉克和阿富汗战争，以及利比亚和叙利亚的政权更迭。他的第二和第三次竞选也沿用了类似的策略，特朗普及其支持者强调他“不发动新战争”的记录，尽管在他第一任期内，美国在多个国家扩大并加强了军事行动。
虽然特朗普2.0已经通过逮捕委内瑞拉总统马杜罗展现了其对海外干预的渴望，但专家告诉《新闻周刊》，特朗普与小布什之间任何新的相似之处都集中在伊朗的新冲突上。这场冲突始于2月28日，当时美以联军空袭导致伊朗最高领袖哈梅内伊身亡。
本届政府一直试图淡化外界对其在伊朗行动与小布什政府标志性外交行动——伊拉克战争——之间任何相似之处。
国防部长赫格塞思3月初在接受哥伦比亚广播公司（CBS）《60分钟》节目采访时表示：“这并非像小布什时期那样动用数十万军队的传统政权更迭战争。”他辩称，本届政府并没有类似的意识形态野心，例如“重塑伊朗社会”或在中东建立“杰斐逊式民主”。
然而，通过向该地区增兵并释放出意图扶持伊朗战后领导层的信号，一些人认为特朗普早期对这场冲突的处理方式，正落入与小布什在萨达姆政权垮台后所陷入的同样的“升级陷阱”。
“特朗普或许是唯一一位能够利用公众对小布什发动的战争的愤怒情绪，同时又能重燃小布什时代鹰派长期沉寂的梦想——攻击伊朗政权——的人物，”卡内基国际和平基金会美国治国方略项目高级研究员、历史学家斯蒂芬·韦特海姆（Stephen Wertheim）说道。
“对于我认识的那些倾向于更为克制外交政策的保守派人士来说，特朗普的外交政策已经彻底失败，无可挽回，”他告诉《新闻周刊》。“问题是，情况会恶化到什么程度。鉴于总统很可能派遣地面部队，答案似乎是：非常糟糕。”
尽管特朗普一再坚称不会向伊朗派遣地面部队，但最近的报道指出，美国正在为此做准备，以备他选择升级局势。政府官员和共和党议员辩称，此次军事集结是为了保持影响力和灵活性，而非发出即将入侵的信号。白宫强调，制定地面选项计划并不意味着已经决定部署军队。
伊朗是伊拉克2.0吗？
接受《新闻周刊》采访的历史学家、战略家和政治专家指出，由于两场冲突的性质以及各自的国内背景都截然不同，这种类比只能到此为止。
在9·11事件后，支持战争的情绪高涨，小布什总统在伊拉克战争初期获得了广泛支持，但这种支持在后期逐渐减弱。到2006年3月——距离小布什在“林肯”号航空母舰上发表著名的“任务完成”演讲已近三年——不断攀升的成本和伤亡人数已使伊拉克战争从一项广受欢迎的举措转变为大多数美国人在民意调查中认为的徒劳无功且在道德上站不住脚的行动。
但根据《银报》（Silver Bulletin）的民调平均值，自伊朗战争爆发以来，公众对伊朗干预的支持率一直维持在40%左右。
哈佛大学全球传播与公共政策教授马修·鲍姆（Matthew Baum）告诉《新闻周刊》，小布什政府在伊拉克战争爆发前，也“比特朗普政府在伊朗问题上采取了更为广泛和深入的措施来争取公众支持”。
他还说：“如果伊朗战争持续更长时间，这意味着公众对伊朗的反感可能会比现在更加强烈。”
政治策略家马特·克林克（Matt Klink）也指出了地缘政治上的区别，即伊拉克是一个“势力范围有限的受限政权”，而伊朗则是一个“拥有代理人网络、导弹能力和对整个中东地区直接影响的地区强国”。
在政治上，小布什寻求并获得了国会的预先批准，而特朗普则一直含糊其辞地避免将伊朗局势称为“战争”，正是为了避免触发这一要求。
韦特海姆认为，与小布什不同，特朗普“并不太在意他是否能给目标国家带来自由和民主”，这使他“即使伊朗政权依然稳固，也有一定的灵活性来停止战斗”。
押韵，而非重复
然而，尽管存在明显的差异，伊朗战争和伊拉克战争也有相似之处，那就是它们都不是孤立于当代政治格局之外的，而是在诸多其他挑战的背景下发展起来的，这些挑战加剧了它们对各自的美国总统任期的影响。
共和党策略家、保守派倡导组织“原则优先”（Principles First）的执行主任布列塔尼·马丁内斯（Brittany Martinez）表示，特朗普尚未经历小布什所遭遇的那种决定性的“卡特里娜时刻”（Katrina moment），这指的是小布什对2005年卡特里娜飓风应对不力而受到的批评，这场飓风后来成为危机对总统任期造成永久性损害的代名词。
然而，她告诉《新闻周刊》，爱泼斯坦丑闻和当前的生活成本挑战已经造成了“真正的裂痕”，在过去，这些裂痕会迫使在任总统进行“政策调整”。
最近公布的与已故性侵犯者爱泼斯坦有关的文件，其中一些提到了特朗普，但并未指控他有任何不当行为，这给白宫带来了巨大的政治压力。
随着油价上涨，民众对生活成本的担忧加剧，这场战争提高了短期通胀预期，也引发了人们对美国经济即将陷入衰退的担忧。
普渡大学政治学荣誉退休教授伯特·罗克曼（Bert Rockman）说道：“这场战争的代价，虽然目前还不是美国人员伤亡，但就民众的钱包而言，已经相当严重，而且短期内很可能在政治上付出沉重代价。”
小布什的传记作者米努塔格里奥（Minutaglio）表示，民主党策略师告诉他，他们仍在等待特朗普的“卡特里娜时刻”，但伊朗局势的余波加上已经显现的国内问题，意味着“共和党面临的风险相当可怕”。
特朗普如何走出自己的道路
特朗普的第二个任期是在一个与小布什截然不同的政治环境中展开的，因此，对政策及其潜在后果的比较可能仅限于表面，这在很大程度上是因为他成功地按照自己的意愿重塑了共和党。
“在特朗普的第一个任期内，他是一位挑战传统保守主义的挑战者，”曾在小布什政府担任多个高级职务的总统历史学家特维·特洛伊（Tevi Troy）解释说。“在他的第二个任期内，他已经连续三次获得共和党提名，这是前所未有的，因此他的保守主义与共和党的联系最为紧密。”
罗克曼补充道：“目前的共和党并非传统的保守党，它在很大程度上已经演变（或退化）成了特朗普式的共和党。”
尽管伊朗战争使一些与特朗普新式共和主义联系在一起的人物遭到排斥，但哥伦比亚广播公司新闻频道最近的一项民调显示，92%的“让美国再次伟大”（MAGA）共和党人仍然支持对伊朗采取军事行动。
克林克认为，特朗普目前面临的媒体和政治环境“远比小布什时期更加分裂”，而且他执政期间的快节奏——“持续不断的互动和快速的决策”——可能会使任何单一事件或政策都无法定义或破坏他的总统任期。
“看似相似的轨迹，实际上却是截然不同的战场，”他告诉《新闻周刊》。
总统任期会不断发展变化——小布什本人在2000年大选前就曾反对所谓的“国家建设演习”——观察人士认为，特朗普的第二个任期与前任的相似程度可能取决于他自己的行动。
但迄今为止，与德黑兰的谈判尚未取得任何成果，特朗普的其他言论也表明，他对对外干预的渴望可能尚未得到满足。
“顺便说一句，下一个目标是古巴，”特朗普在最近的一次峰会上说道。“不过，请假装我没说过这句话。”
